Lo que hizo el estudio

La mayoría de los estudios sobre el envejecimiento en ratones comienza al principio de la vida de los animales. Es científicamente cómodo y prácticamente inútil, porque ninguna persona empieza a tomar a los veinte años un medicamento contra el envejecimiento.

Por eso, un grupo de investigación de la University of California en Berkeley lo hizo de otra manera. Comenzó el tratamiento en ratonas de 20 meses de edad, lo que equivale aproximadamente a una persona de 60 años. Los animales recibieron semaglutida o una solución salina todos los días. ^[1]

La dosis se eligió para que correspondiera a una exposición clínicamente habitual. Los ratones metabolizan la semaglutida mucho más rápido que las personas y, por eso, necesitan administraciones más frecuentes. ^[1] Convertida a una dosis humana, la cantidad utilizada se sitúa aproximadamente entre la dosis para tratar la diabetes y la utilizada para perder peso.

El estudio constó de tres partes: un experimento de esperanza de vida con 40 animales tratados y 39 no tratados, grupos más pequeños para realizar pruebas funcionales y análisis de tejidos después de tres meses, y una comparación con animales a los que simplemente se les proporcionó menos alimento. ^[1]

El resultado que ocupa los titulares

Los ratones tratados vivieron una media de 834 días, frente a 742 días en los no tratados. Eso supone alrededor de un doce por ciento más. ^[1]

Hay un segundo aspecto destacable. Las enfermedades por las que finalmente murieron los animales se distribuyeron de forma similar en ambos grupos. Por tanto, la semaglutida no evitó simplemente una causa concreta de muerte, como los tumores, sino que retrasó varias formas de deterioro asociado a la edad. ^[1] Eso es exactamente lo que cabría esperar de un fármaco que realmente actúa sobre el envejecimiento y no sobre una sola enfermedad.

A esto se sumaron las pruebas funcionales. Los animales tratados obtuvieron mejores resultados en memoria espacial, exploraron durante más tiempo entornos desconocidos, mostraron una mejor coordinación motora y resistencia, y utilizaron el azúcar de forma más eficaz. ^[1]

Por qué el grupo de control es un problema

Los animales de control vivieron una media de 742 días. No es una cifra fuera de lo publicado, pero es inferior a la que suele comunicarse para esta cepa de ratones. En un amplio estudio comparativo del Jackson Laboratory, las hembras de la misma cepa alcanzaron una media de 866 días. ^[2]

Con 834 días, los animales tratados se situaron aproximadamente donde cabría esperarlos de todos modos, mientras que los animales de control quedaron por debajo. Esto plantea una explicación alternativa incómoda: quizá la semaglutida no ralentizó el envejecimiento, sino que compensó un factor no identificado que acortó la supervivencia en esta cohorte.

Esto no invalida el estudio. El experimento fue aleatorizado y contó con controles adecuados, y las comparaciones entre estudios no son fiables porque la alimentación, el alojamiento y el entorno influyen en la esperanza de vida. Pero significa que falta una repetición en una cohorte independiente con animales de control de longevidad normal, preferiblemente en otro instituto.

Hay además una segunda limitación: el estudio se realizó exclusivamente con animales hembras. Es comprensible para una primera investigación, pero no se sabe si lo mismo se aplica a los animales machos.

¿Fue solo comer menos?

Los ratones tratados comieron alrededor de una cuarta parte menos que los animales de control y, en consecuencia, perdieron peso, principalmente grasa. ^[1] Esto plantea una explicación evidente: la restricción calórica prolonga de forma fiable la vida de los ratones, y la semaglutida podría ser simplemente una versión farmacológica de ese efecto.

Los investigadores lo comprobaron y establecieron un tercer grupo cuya cantidad de alimento se redujo en el mismo 24 por ciento. El peso y la masa grasa evolucionaron de forma similar en el grupo de semaglutida y en el grupo con la ración reducida, pero su conducta alimentaria fue completamente distinta. ^[1]

Los animales tratados con semaglutida comían a lo largo del día, aunque en cantidades menores. Los animales con la ración reducida devoraban su porción poco después de recibirla y luego ayunaban hasta la siguiente comida. Es decir, unos recibían porciones más pequeñas distribuidas durante el día y los otros una gran porción una vez al día.

En cuanto a la actividad física y la resistencia, ambos grupos evolucionaron de forma similar. En memoria espacial, conducta exploratoria y utilización del azúcar, el grupo de semaglutida obtuvo mejores resultados. ^[1] La interpretación más honesta de los resultados es la siguiente: probablemente una parte considerable del efecto se deba a la menor ingesta calórica. Además, la semaglutida parece producir un estado propio, diferente del ayuno clásico.

Qué ocurrió en los tejidos

La esperanza de vida y las pruebas funcionales muestran qué ocurrió, pero no nos explican por qué. Por eso, el grupo de investigación también analizó tejidos.

En el hipocampo, la región responsable del aprendizaje y la memoria, se encontraron con semaglutida más células con características de neuronas en formación. Además, los mediadores inflamatorios y los marcadores de células envejecidas que ya no podían dividirse estaban menos presentes. ^[1]

Ambos hallazgos encajan con el panorama general y hacen que los resultados sean más coherentes desde el punto de vista biológico. ^[3] Estos marcadores acompañan al envejecimiento, pero no son el envejecimiento en sí, y a partir del estudio no se puede determinar si causaron la mayor esperanza de vida o si solo fueron una consecuencia de la pérdida de peso.

Qué significa esto para las personas

De momento, nada. Hasta ahora ningún estudio ha investigado si los medicamentos GLP-1 influyen en la esperanza de vida de las personas, y un estudio de ese tipo duraría décadas.

En seres humanos existen datos sobre acontecimientos relacionados con enfermedades concretas. En un amplio estudio realizado en personas con sobrepeso y antecedentes de enfermedad cardiovascular, pero sin diabetes, se produjeron menos acontecimientos cardiovasculares graves con semaglutida que con placebo. ^[4] Es un hallazgo importante, pero no es lo mismo que ralentizar el envejecimiento.

Otra cuestión es más relevante en la práctica. Quien utiliza una inyección para adelgazar pierde peso, y una parte de esa pérdida corresponde a masa muscular.

En el estudio con ratones, la pérdida de peso procedió principalmente de la grasa, y el músculo de la pantorrilla era incluso mayor en relación con el peso corporal que en los animales de control. ^[1] De esto no se puede deducir nada para las personas, y las medidas para conservar la masa muscular siguen siendo las mismas: entrenamiento de fuerza y suficiente proteína.

Estado de la evidencia

Esta tabla separa lo que muestra el estudio de lo que se interpreta a partir de él.

El estudio es el primero de su tipo y está diseñado metodológicamente con más rigor que muchos de sus predecesores. Plantea seriamente la posibilidad de que los medicamentos GLP-1 hagan algo más que reducir el peso.